2024-2027年海南公司办公楼维修装修年度服务中标候选人公示
| 项目名称 | 标段/包名称 | 标段编号 |
| 2024-2027年海南公司办公楼维修装修年度服务 | 2024-2027年海南公司办公楼维修装修年度服务 | 2024-XB-011/01 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 投标报价（含增值税） | 评分或评标价 | 中标金额（含增值税） | 工期（交货期） | 质量 | 项目负责人信息 | 相关证书名称 | 证书编号 | 供应商资格能力条件 |
| 1 | 湛江经济技术开发区耀华建筑装饰工程公司 | CNY 1,600,014.58 | 1467897.35 | CNY 1,600,014.58 | “1+1+1”模式。合同期限为1年，期限届满双方若无异议可自动顺延1年，以此类推，最长不超过3年。 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 |
| 2 | 天津中冀建设集团有限公司 | CNY 1,986,650.2 | 1822618.01 | CNY 1,986,650.2 | “1+1+1”模式。合同期限为1年，期限届满双方若无异议可自动顺延1年，以此类推，最长不超过3年。 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 |
| 3 | 海南国亚建筑工程有限公司 | CNY 1,996,434.19 | 1831591.00 | CNY 1,996,434.19 | “1+1+1”模式。合同期限为1年，期限届满双方若无异议可自动顺延1年，以此类推，最长不超过3年。 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 |
| 序号 | 投标人名称 | 评标情况 | 评价理由 |
| 1 | 广东电白二建集团有限公司 | 资格评审不合格 | 电工证书颁发部门不符合招标文件要求。 |
| 2 | 海川建业(天津)工程有限公司 | 资格评审不合格 | 只有一个有效业绩。 |
| 3 | 深圳市汇创建设工程有限公司 | 资格评审不合格 | 安全员和电工社保缴纳时长不符合招标文件要求、两个业绩中的一项业绩合同签署时间不符合招标文件要求 |
| 4 | 中海巨川（天津）工程技术服务有限公司 | 评标合格 | 符合性评审、资格评审、商务技术评审合格，评标价格过高，未进入中标候选人排名。 |
| 5 | 中舰建筑工程（天津）有限公司 | 价格评审不合格 | 本项目招标文件《分项报价表》的备注中已说明，第216-224项仅包含人员服务费用，1人8小时服务为一项，不足8小时或超过8小时按照实际，小时数计费。经评标委员会核，中舰建筑工程（天津）有限公司投标文件中的《分项报价表》第222项瓷砖工服务费用为55元/项，报价明显低于成本价，经过澄清，该投标人未提供相应的证明材料，作出的澄清说明评标委员会不予认可，建议否决其投标。 |
| 6 | 哈尔滨华泰机电工程有限公司 | 评标合格 | 符合性评审、资格评审、商务技术评审合格，评标价格过高，未进入中标候选人排名。 |
| 7 | 天津六建建筑工程有限公司 | 评标合格 | 符合性评审、资格评审、商务技术评审合格，评标价格过高，未进入中标候选人排名。 |
| 8 | 天津海之纳建筑工程有限公司 | 评标合格 | 符合性评审、资格评审、商务技术评审合格，评标价格过高，未进入中标候选人排名。 |
| 9 | 广东瑞威工程有限公司 | 价格评审不合格 | 本项目招标文件《分项报价表》的备注中已说明，第 216-224 项仅包含人员服务费用，1 人 8 小时服务为一项，不足 8 小时或超过 8 小时按照实际，小时数计费。广东瑞威工程有限公司投标文件中的《分项报价表》第 216 项维工服务费用为 40 元/项，报价明显低于成本价，经过澄清，该投标人未提相应的证明材料，作出的澄清说明评标委员会不予认可，建议否决其投标。 |
| 10 | 江苏通信置业管理有限公司 | 评标合格 | 符合性评审、资格评审、商务技术评审合格，评标价格过高，未进入中标候选人排名。 |
| 11 | 深圳市华夏建工集团股份有限公司 | 评标合格 | 符合性评审、资格评审、商务技术评审合格，评标价格过高，未进入中标候选人排名。 |
| 12 | 湛江市建筑实业工程有限公司 | 价格评审不合格 | 本项目招标文件《分项报价表》的备注中已说明，第 216-224 项仅包含人员服务费用，1 人 8 小时服务为一项，不足 8 小时或超过 8 小时按照实际，小时数计费。湛江市建筑实业工程有限公司投标文件中的《分项报价表》第 216-223 项服务费用为 50 元/项，报价明显低于成本价，经过澄清，该投标人提供的证明材料和作出的澄清说明评标委员会不予认可，建议否决其投标。 |
| 13 | 湛江环海服务有限公司 | 评标合格 | 符合性评审、资格评审、商务技术评审合格，评标价格过高，未进入中标候选人排名。 |
| 14 | 量山建设控股集团有限公司 | 评标合格 | 符合性评审、资格评审、商务技术评审合格，评标价格过高，未进入中标候选人排名。 |
| 15 | 鑫路建设集团有限公司 | 价格评审不合格 | 本项目招标文件《分项报价表》的备注中已说明，第216-224项仅包含人员服务费用，1人8小时服务为一项，不足8小时或超过8小时按照实际，小时数计费。鑫路建设集团有限公司投标文件中的《分项报价表》第224项临时杂工费为80元/项，报价明显低于成本价，经过澄清，该投标人提供的证明材料和作出的澄清说明评标委员会不予认可，建议否决其投标。 |